Otros temas esotéricos

Este tema experimental sobre filosofia y sus areas como:

epistemología: parte que trata la verdad y sus caminos
lógica: los principios del razonamiento
antropología: estudio del hombre y su rol en el universo
gnosis: todo lo relativo a conocimiento.
ética: estudio del comportamiento humano
moral: principios normativos del hombre
política: estudia la relación y su forma de sociedad
física: conjunto de datos sobre la naturaleza.
metafísica:lo que se encuentra mas allá de la física
teología:el estudio de dios
ontología: estudio del ser

Dependiendo de como los miembros del foro acepten este tema se podria convertir en un subforo o unirlo con otro tema.
Si se aprueba se puede acomodar y organizar los temas de filosofia.
Recuerden si van hablar de un tema pongan en el titulo que tema es para mejor organizacion y entender de que hablan.
Este tema experimental va a estar de 90 dias o 3 meses a prueba.
Dependen de ustedes.

Pues para empezar copio esta info de wikipedia...

La filosofía es, en términos generales, una reflexión metódica que expresa la articulación del conocimiento, las posibilidades y límites de la existencia y modos de ser.

Tal vez sólo entre los presocráticos, la definición de la filosofía como "amor a la sabiduría", pueda ser válida. Ya en el período clásico de Grecia, filosofía es el auténtico y verdadero saber, no el amado, sino el que se tiene. En Platón es clara la diferencia. El saber que disponemos, por el mero hecho de vivir es "doxa". El saber logrado porque metódicamente se lo ha perseguido, y encontrado, es "episteme". Y la filosofía, ya a partir de su época, es tanto como ciencia o saber seguro, como suma de los saberes encontrados laboriosamente.

En lo concerniente a la caracterización, más o menos implícita, que emerge en Grecia de la clase de hombre denominada "filósofo"-individuo arrebatado por el amor al conocimiento o sabiduría- ha de ser paradigmática en lo sucesivo. En lo esencial se trata de un tipo de personaje muy específico no movido por actitudes pragmáticas y buscador del saber por el saber mismo, sin otro designio ulterior. No se habla de una sabiduría atada a lo concreto: sino de la que es accionada por un apetito de generalidad centrada en un enfoque unitario. Su saber es un saber curioso, interrogante e insaciable, siempre agitado por el deseo de no cejar en la persecución indagatoria de los últimos fundamentos de la realidad. Su preguntar es por esto ilimitado y carente de la fácil apelación a presupuestos llamados para inhibir la aparición de novedosas indagaciones. Al mismo tiempo y en cierta forma como corolario de lo antedicho, en el filósofo siempre se ha de hallar enhiesta una actitud definitivamente crítica y de duda, ya sea para el propio pensar, o para el ajeno, del momento presente o del pasado.

La filosofía, o el filosofar, son intrínsecos al hombre. La condición humana explica esta disciplina, y bien puede decirse, que la filosofía como actitud, es ineludible. No es un saber más que se agrega a otros saberes, es la actitud natural del hombre, es la respuesta natural de su existencia ante la maravilla del universo y del ser. No hay manera de no filosofar, y aun negando la filosofía, se lo debe hacer con argumentaciones de tinte filosófico. Señala Jaspers, en el libro que en alemán reunió charlas radiofónicas o conferencias que luego se publicaron como Introducción a la Filosofía ( La Filosofía, en español, para FCE), que ya en los niños está plenamente despierta la curiosidad y la indagación filosófica. Pareciera ser, señala el mismo autor, que con el tiempo, tal tendencia ingenua por la interrogación, se pierde. Tal vez por las capas superpuestas de la vida banal- inauténtica, en términos heideggerianos- que a todos nos toma y nos aplasta..."Por el sencillo hecho de existir el hombre, acontece el filosofar". Podemos concluir con apotegma famoso

muy buena informacion

Introducción: Filosofía de la visión del hombre en la Grecia arcaica y a lo largo de la historia de la filosofía.

Al hombre antiguamente se veía como un conj. de órganos que estaban unidos por articulaciones, el ser humano no era quien provocaba la acción sino quien la sufría, por sucesos externos o por causa de los dioses, cuando el ser humano moría el alma se le escapaba por su boca o si moría en el combate se podía escapar por sus heridas si eran muy grandes.



Mas tarde con Hesiodo y su obra los trabajos y los días, se realzo el carácter gnómico, los hombres viven en este mundo y en esta edad (la edad de hierro, una gran brutalidad, odio, rencor…) por que fueron rechazados por los dioses debido a la envidia de los dioses y por que los hombres desilusionaron al creador (ya se mezcla la tradición oriental con la occidental), por esta razón enviaron a Pandora con su famoso tonel (la tradición católica cambio el tonel por caja).



Posteriormente en el s. VII a la mitad del s. V se produce la cultura de la culpa, la sangre se paga con sangre, la culpa se traspasa de los padres a los hijos por la línea de sangre (Edipo Rey), mas tarde se propuso que el castigo le llegase en la otra vida, pero si alguien cometía algún pecado, asesinato, delito…..y le pillaban se tenia que exiliar a otra ciudad para no traer la desgracia sobre sus vecinos,



La filosofía presocrática:



Tales de Mileto: propuso el agua como el principio de todo, ya que para el la tierra había emergido del agua y flota (cambio no divino, sino que fue un cambio natural), el agua es esencial para la vida, ya no habla de que los dioses son los creadores de todo, Tales dijo que todo estaba lleno de dioses, (quizás por descubrir el imán), se habla de un principio material, pero hay una divinidad en ella, es una teoría hilozoista (lo material tiene alma).



Anaximandro: es su continuador, critico las teorías de su maestro, algo que fue verdaderamente extraño en el mundo antiguo, propone como principio de todo el apearon, (la esencia) como principio de todo esta el infinito, de ahí procede lo determinado, lo real, hay parejas de opuestos, (frió/calor….) y de aquí se irán creando los diversos mundos que el propone que existen, dice que no tiene ningún soporte, la entiende como si fuera un tambor, y esta rodeada por círculos de fuego.



Anaximenes: discípulo de Anaximandro, vuelve a corregir a su maestro diciendo que el principio de todo es el aire, el aire tiene las cualidades del apeiron de Anaximandro.



En el sur de Italia se da el pitagorismo, era una especie de secta, que proponían un cambio bastante radical de gobierno, del orfismo cogen que el alma es inmortal y a lo largo de las vidas en las que se reencarna el alma se va purificando, además esta atrapada, ponen al numero como el principio del mundo, su teoría es que el número, y la proporción es la base de la realidad, las verdades matemáticas no están ligadas ha accidente alguno, las matemáticas son todo para ellos, (descubrieron que el arpa se rige por un orden matemático).

Heraclito de Éfeso: Filosofo y poeta, todo fluye, nada permanece, todo se desintrega solo los ignorantes creen que todo lo que se quema es solo combustible, no hay cuerpos sólidos todos los cuerpos son como el fuego.



Parménides:



- El ser es increado e indestructible.

- El ser excluye toda multiplicidad, es indivisible y continuo. Existe la unidad.

- El ser es inmóvil, porque el movimiento significaría vació.

- El ser es limitado porque es perfecto.





Escuelas pluralistas.



Empedocles: dice que se deben aceptar los postulados de Parménides, en cuatro elementos básicos: fuego, tierra, aire, agua. El movimiento es la mezcla de estos cuatro elementos. Y el impulso viene de sucesos externos, amor y odio, por el amor se juntan y por el odio se separan.



Anaxagoras: dice que hay una división del ser hasta el infinito, en cada parte habrá siempre una parte del todo, No existe el átomo. Para entender al mundo hay que aceptar la pluralidad, los contrarios constituyen un continuo, lo que propicia el móv. Es un principio espiritual.



Los atomistas: plantean al átomo como una pluralidad infinita, como los elementos del ser de Parménides, son infinitos y sean moviéndose infinitamente en el vació, los mueve el azar, la necesidad…los átomos difieren entre si, por su aspecto, posición…, son materialistas, el átomo es real, y vacio, el alma y lo espiritual también tienen átomos, por mas sutiles, los del fuego por ejemplo so redondos y mas móviles.

bueno aqui ya teneis elgrupo de corrientes filosoficas (las mas importantes), y ya si quereis podemos centrarnos en alguna en concreto

Siempre me ha encantado dialogar sobre la ética, y debatir sobre ella. Copio esta información de wikipedia para arrancar en este tema...

Ética, derecho y comunicación

La ética pretende examinar, observar y relativizar las propias acciones. A diferencia del derecho, es autónoma, es decir, no es coactiva en el sentido de que pueda imponer un castigo o pena. El papel que desempeña la ética en los Estados de derecho es el de ayudar al justo cumplimiento y aplicación de las leyes. Su principal cometido es la de trabajar sobre unas normas que no son leyes y de una responsabilidad que nada tiene que ver con la jurídica. Por esta razón, la palabra que acompaña a la concepción de "ética" es "autorregulación".



Por otra parte, la ética presenta parámetros que catalogan las conductas del ser humano para bien o para mal, con respecto al medio en que se desarolla (su entorno).



La etica representa para el ser humano, el comportamiento en su alrededor que le permite determinar si su conducta y sus acciones son de carácter bueno o malo, es para cada quien un criterio diferente el termino ética, pero todo radica en la voluntad. (c.e.V.I)



No es bueno que las leyes intervengan en una sociedad democrática que se supone madura ni en todas las acciones de unos ciudadanos que se pretenden autónomos. Los límites impuestos por la Constitución deberían ser, y lo son, poco precisos pues es a los profesionales a quienes les corresponde decidir dónde deben ir las fronteras de lo permisible o inaceptable. Como dijo Kant, "Actúa de tal forma que tu libertad pueda coexistir con la libertad de los demás". Este autor es fundamental para sentar las bases de una ética de la comunicación que supone el intento de organizar las libertades y poner límites morales allí donde deba haberlos.



La transmisión de información es un aspecto fundamental en la sociedad en la que vivimos. A través de ella todos podemos saber lo que ocurre en el ámbito público tanto político como económico o social. La información es tratada como un bien público por lo que, en los medios de comunicación, se exige más ética. Con esto no se pretende la aplicación de más leyes restrictivas, que podrían acabar, incluso, en la censura propia de los estados autoritarios o totalitaristas, sino más control sobre uno mismo. En este caso, se da por supuesta la aplicación de una autorregulación periodística que depende de las circunstancias de cada medio. "le etique is the mejore de la vide para la cuel viaodle".



La ética son los principios y la moral que tiene una persona, normas establecidas por la sociedad que tienen un impacto en la conducta humana y en el carácter de cada individuo



La ética según Savater, se define como el arte de saber vivir.



http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89tica

exelentes informaciones filosoficas gracias draco876, wizarddani y normi

hola chicos pues a mi me resulta maravilloso todo el tema de filosofia antigua... el post de draco876 esta muy bien y facil de leer y yo lo que quiero compartir es que todas aquellas corrientes tienen algo de cierto, pero hasta ahora la ciencia empieza a darles la razón....no deja de fascinarme ya que se supone que en esas epocas hacia poco tiempo que nos bajamos del arbol, no? XD

He estado consultando mis viejos libros y no se ni por donde empezar.... por que es tan vasto y tan extenso.... creo que si seria bueno hacer varios temas en este subforo de por ejemplo:

FILOSOFIA- escuelas clásicas

que corresponderia al tema aportado por draco876 (el nombre solo es por poner un ejemplo) otro de

FILOSOFIA- la ética y sus acepciones

y quiza el mio podria ser

FILOSOFIA- justificacion y utilidad

mientras se pueda considerar pues yo opino que

me resulta muy interesante la escuela pitagorica en cuanto a la visión de aplicar matematicas para justificar, entender y/o descubrir todo, ya que no me parece descabellado pensar que la vida es una ecuación matematica.... o un conjunto de estas....a través de formulas matematicas se han descubierto planos de "existencia" que como humanos limitados que somos no podríamos ni imaginar... la musica es una secuencia matematica armónica... el número phi o la divina proporción... que se ha usado en arquitectura... supuestamente es la armonia de la naturaleza vista o descubierta a través de las matematicas una sucesion geometrica proporcional... bueno eso tengo entendido.... me encantaria leer a alguien que sepa de verdad.



Y en cuanto a la ética quiero comentar que a pesar de no tener poder cohersitivo, "oficialmente" al ser un código moral o de convivencia humana hace que el individuo cree lazos con la familia o comunidad en la que pertenece... pienso que por eso hay diferencias entre culturas y lugares... lo que se consideran conductas deseadas o indeseadas variará según las personas o el lugar y existe una pena por infringir "las normas" algo asi como repudio social si me perdonan la palabra ya que no recuerdo la palabra exacta valga la redundancia... claro que esta vendria siendo una especie de etica aplicada al comportamiento social... tambien recuerdo otras partes de la etica interesantes como por ejemplo la justificación ética para privar de la vida a otro humano y uffff asi nos vamos hasta el infinito....



Diossss como podremos organizar esto? auxiliooooo

suavesito ha dicho:

exelentes informaciones filosoficas gracias draco876, wizarddani y normi

gracias a ti suavesito

Buscando entre mis apuntes he encontrado lo que a mí me parece una serie de “joyas”, de uno de los más enigmáticos presofistas: Heraclito de Éfeso.( y mi favorito...jejeje)


- “la desmesura debe ser apagada mas que un incendio”.
- “El pueblo debe combatir mas por su libertad que por los muros de su ciudad”.
- “No hagamos conjeturas al azar acerca de las cosas supremas”.
- “Los limites del alma no los hallaras andando, cualquiera sea el camino que recorras; tan profundo es su fundamento”.
- “Nombre del arco es vida; su funcion es la muerte”**
- “Cuando se escucha no a mí, sino a la Razón, es sabio convenir en que todas las cosas son una”.
- “No entiendo como, al diverger, se converge consigo mismo: armonía propia del tender en direcciones opuestas, como la del arco y la lira”.
- “El tiempo es un niño que juega, buscando dificultar los movimientos del otro: reinado de un niño”.*
- “La armonía invisible vale mas que la visible”.
- “Se equivocan los hombres respecto al conocimiento de las cosas manifiestas, como Homero, quien paso por ser el mas sabio de todos los griegos. A este, en efecto, lo engañaron unos niños que mataban piojos y le decian: cuantos vimos y cogimos, a esos los dejamos; cuantos no vimos y ni cogimos, a esos los llevamos”.
- “Maestro de muchos es Hesíodo: consideran que sabe muchas cosas este, quien no conocio el dia y la noche, ya que son una sola cosa”.

*= se traduce bios por arco, y bios por vida. La diferencia de significado con el solo cambio de acento parece haber sugerido a Heraclito un caso de oposición de contrarios en un mismo objeto.
**=antiguamente los niños de Grecia jugaban a un juego que se parece a las damas, donde se intentaba bloquear a las piezas del contrario.

P.D:gracias normila.

Al parecer el primero en usar la expresión “ontología" (aunque con caracteres griegos) en sentido filosófico fue Rodolfo Goclenio en obra Lexicon philosophicum, quo tanquam clave philosophiae fores aperiuntur en el año 1613. Se afirma allí que la ontología es la filosofía del ente.

Después de diversos usos y su paso a caracteres latinos, Leibniz usa la expresión en su Introductio ad Encyclopaediam arcanam y la define como “ciencia de lo que es y de la nada, del ente y del no ente, de las cosas y de sus modos, de la sustancia y del accidente”.

Ya como término técnico la encontramos en la obra Ontologia sive de ente in genere de Jean Le Clerc publicada en 1692. Y Christian Wolff la populariza definiéndola como una “ciencia del ente en general, en cuanto que ente”. Afirma que usa un método demostrativo o deductivo y analiza los predicados que corresponden al ente en cuanto ente.

Todos estos sentidos contribuyeron a identificarla en la práctica con la metafísica.


Ontología como disciplina diversa de la metafísica
Dada la acepción cada vez más restringida que la ontología iba tomando, dentro de la Neoescolástica quedó como una investigación de las propiedades llamadas Trascendentales. De ahí que Kant pueda afirmar –trasladando esta noción a su propia filosofía–, que la ontología es el estudio de los conceptos a priori que residen en el entendimiento y tienen su uso en la experiencia, llevando la noción hacia un sentido más inmanentista.


Husserl
Según Husserl la ontología es una ciencia de las esencias que puede ser formal o material. La primera se dedica a las esencias formales, es decir, a las propiedades de todas las esencias. Las ontologías materiales tratan de esencias materiales y se restringen según los modos de sus objetos. Por tanto, son llamadas también “ontologías regionales".
Obviamente la ontología formal abarca todas las materiales e incluso las del ser.


Heidegger
Heidegger afirma que existe una ontología fundamental que es llamada “metafísica de la existencia” que se encarga de descubrir “la constitución del ser de la existencia”. La ontología se refiere entonces a las condiciones de posibilidad de las existencias o al ser mismo en su apertura originaria

Además, insiste en diferenciar la metafísica de la ontología, alegando que son radicalmente distintas, pues la primera confunde ser con ente; mientras que la segunda parte precisamente del hecho de que son diferentes.


Hartmann
Partiendo de una crítica de la noción de ontología como metafísica y con ella de toda la escolástica, Hartmann afirma que la ontología es en realidad la crítica que permite descubrir los límites de la metafísica y qué contenidos pueden ser considerados racionales o inteligibles

ustedes tienen una enciclopedia en su cerebro

gracias, aunque tambien hay que dar las gracias a los profesores de humanidades....(que ya les queda poco para desaparecer, ya que con los nuevos estudios planes de estudios....), proximamente al acabar los examenes colgare mas informacion acerca de otras corrientes y de las filosofias de las religiones mistericas.

y gracias a wikipedia también jajajaj XD

pues.. exelente informacion... pero considero que estamos simplemente aportando y aportando...

no discutiendo menos aun filosofando...

hare mi aporte... pero mi aporte sera a la filosofia... sin un area especifica.....

ustedes vienen a este foro... yo a este tambien... todo para hacer algo juntos....

¿que es lo que vamos a hacer juntos?

lo que dice el tema : vamos a hacer filosofia....

lo primero que devemos intentar pues... es definir ese "hacer" que llamamos filosofia...

como anterior mente dimos un consepto general de la filosofia segun wikipedia...

explicar y exponer que es la filosofia... es totalmente imposible...

es absolutamente imposible decir que es filosofia...

ya que no podemos definir filosofia antes de hacerla; como no se puede definir en general cualquier arte ciencia o disciplina , antes de entrar directamente en el trabajo de hacerla.

una ciencia una disciplina un "hacer" humano cualquiera recive su consepto y su nocion presisa cuando ya el hombre ha dominado ese hacer.

asi que solo ustedes sabran que es filosofia cuando sean realmente filosofos.

por consiguiente... no puedo decirles de antemano lo que es filosofia...

ya que esto es lo que vamos a hacer ahora juntos...

que quiere esto decir? esto quiere decir que la filosofia mas que ninguna otra disiplina nescecita ser vivida nesecita una vivencia propia obtenida en conjunto...

voy a dar un ejemplo para que comprendan bien lo que es una vivencia....

""la vivencia" (aclaro no es ejemplo mio es de bergson)

este ejemplo ha sido tomado por años en diferentes libros por diferentes filosofos....

una persona puede estudiar minuciosamente el plano de paris ; estudiarlo muy bien notar uno por uno los nombresa de las calles , las direcciones luego estudiar los monumentos que hay en cada calle puede estudiar los planos de estos monumentos , puede este hombre procurarse una vision de las perspectivas de paris mediante una serie de fotografias tomadas de multiples puntos de vista.. puede hacerse una idea muy clara... clarisima detalladisima de paris....

puede que sus estudios sean minuciosos pero siempre sera solo una IDEA....

mientras que 20 minutos paseo a pie por paris son una vivencia.

entre 20 minutos de paseo por una calle de paris y la mas larga investigacion mas minuciosamente hay un abismo de distancia...

la una es una idea una mera representacion un simple consepto , mientras que la otra es ponerse en presencia del objeto....

es vivir-lo, vivir con el tenerlo propia y realmente en la vida no tener un consepto o fotografia no el plano ni el esquema que lo sustituya sino el mismo..."

pues para definir filosofia hay que adentrarse como en una selva para explorarla...

en esta primera exploracion no viviremos todo el territorio sino simplemente pasaremos por alguna avenidas algunos claros etc....

cuando pasen años y seas uds viarejors del continente filosifico sis vivencias filosoficas mas abuntantes y tendremos una idea mas clara de que es filosofia ...

asi que para hacernos una idea cada ves mas clara...

empesemos compartiendo vivencias filosoficas....

cual ha sido tu vivencia filosofica?....

Hola: estoy de acuerdo contigo Ahirman. Empecemos a filosofar. Proponer un tema.
Yo puse uno en el post que puso dulchy, de filosofia, pero desaparecio. Era:
De donde crees que proviene el hombre:
- Del mono
- De adam y eva
- Otros.
Os parece bien el tema. A lo mejor es ridiculo. Pero se puede sacar cosas de aqui ?no?

Venga empezare yo.... mi "hogar filosofico" ha sido la metafisica, un angel se puede convertir en un demonio, y viceversa, se ha de mirar mas alla de lo evidente para encontrar la verdad, pero que es la verdad un ente superior,unido a todo el colectivo,a todo el colectivo que es capaz de racionalizar, pero al mismo tiempo, no somos capaces de alcanzar una verdad comun, todos admitimos que hay vida en el universo, por que estamos nosotros en el, pero ya no nos ponemos de acuerdo, sobre lo que hay mas alla. Todas las culturas han intentado explicar cual fue su pasado, y la gran mayoria concuerdan en que al principio hubo una gran inundacion, como llegaron hasta el, abstrayendose, hablando con la verdad, intuyendola.

pues mi vivencia filosófica es el cuestionar... cuastionar todo y observar.... básicamente....y constantemente...
hummm
pondré algo más cuando me fluyan mejor las palabras...

normila ha dicho:

pues mi vivencia filosófica es el cuestionar... cuastionar todo y observar.... básicamente....y constantemente...

hummm

pondré algo más cuando me fluyan mejor las palabras...

es decir que en pocas palabras pasarias cuestionandote a ti mismo?

si claro... es parte del show, desde luego...
suelo cuestionarme a mi MISMA... acaso tu no?

normila ha dicho:

si claro... es parte del show, desde luego...

suelo cuestionarme a mi MISMA... acaso tu no?

que divertida "es parte del show" claro que yo tambien lo hago pero cada que em planteo una duda, me la absuelvo enseguida, es muy dificil mantenerme con una incertidumbre, y pasar cuestionando absolutamente todo aquivale a obtener al instante mucho conocimiento, (todos me dicen que soy rara por que he tenido tantaas vidas y reencarnaciones que aun cuando no sepa lo que estoy hacinedo lo hago a la perfeccion, por que a mi mente vienen todas las soluciones sin conocerlas)

moonafair ha dicho:

normila ha dicho:

si claro... es parte del show, desde luego...

suelo cuestionarme a mi MISMA... acaso tu no?

que divertida "es parte del show" claro que yo tambien lo hago pero cada que em planteo una duda, me la absuelvo enseguida, es muy dificil mantenerme con una incertidumbre, y pasar cuestionando absolutamente todo aquivale a obtener al instante mucho conocimiento, (todos me dicen que soy rara por que he tenido tantaas vidas y reencarnaciones que aun cuando no sepa lo que estoy hacinedo lo hago a la perfeccion, por que a mi mente vienen todas las soluciones sin conocerlas)

Si, te entiendo moonafair.... pero aún con toda la experiencia y sabiduría que posees, no te has preguntado ... por que? para que?

libertad23 ha dicho:

Hola: estoy de acuerdo contigo Ahirman. Empecemos a filosofar. Proponer un tema.

Yo puse uno en el post que puso dulchy, de filosofia, pero desaparecio. Era:

De donde crees que proviene el hombre:

- Del mono

- De adam y eva

- Otros.

Os parece bien el tema. A lo mejor es ridiculo. Pero se puede sacar cosas de aqui ?no?

.... pues... libertad... la filososfia no se enfoca en solo debatir....



no es un tema filosofico como "de donde crees que proviene el hombre?" no hay un cuestionamiento sino un tema abierto a ser debatido y no filosofado....



a lo que me refiero es que una discucion ideal filosofica seria... "por que crees que el hombre evoluciono?" " o para que crees que dios creo a adam y eva?"



recuerda el por que y el para que conforman las preguntas filososficas



asi que devatir o hablar acerca de cualquier tema no es lo mismo que filosofar sobre cualquier tema...



como dice normilla la filososfia es el arte de cuestionar....



esperen proximamente una entrega acerca del metodo filosofico en los proximos dias...



salu2

ahriman

AHIRMAN: Gracias por la aclaracion. Ya me quedo claro lo que era la filosofia. El por que y el para que.
Vale pues esperare.
Un saludo.